Предыдущее заявление, как вы понимаете, не просто так родилось. В разговорах с операторами IPTV вообще красной линией проходит один вопрос.

Строить ли IPTV?

То есть, даже не так. Скорее «Что делать с этим IPTV?». По самым скромным расчётам построить платформу на 10 тысяч пользователей меньше чем за пару миллионов ну никак не получится. Ещё примерно столько же придётся отдать за контент, который хоть кто-то будет смотреть. И это только прямые затраты, связанные с закупкой оборудования и контента. А ещё создание и содержание программной дирекции, маркетинг продукта и приведение сети в божеский вид. И всё это для того, чтобы попасть на чрезвычайно тесную поляну, на которой и без того много кабельных и спутниковых операторов.

Вообще, стоит обратить внимание на «успехи» операторов в построении собственных VAS. Платформ развёрнута масса, от электронной почты до IMS. И что же в итоге? Электронную почту у операторов успешно отобрали интернет-сервисы, те инновационные presense и instant messaging, ради которых повелись на IMS тоже достались скайпу и jabber’у. Единственное, что осталось, кроме «пакетной трубы» — это телефония, и та осталась лишь потому что операторы «держат» абонентов за телефонный номер. Как только появится возможность мигрировать с номером между различными операторами, малина может закончиться.

К сожалению, ситуация уже сложилась таким образом, что пользователь 80% сервисов потребляет «на стороне». В интернете. И тенденции к тому, чтобы клиенты вернулись в лоно оператора, не видно. Скорее напротив, тот же messaging теперь отберут у Яндекса разнообразные одноклассники и вконтакте, а предполагать, что операторы окажутся шустрее интернетчиков и придумают свой веб-икс-ноль, довольно наивно.

К слову, пираты уже активно монетизируют свои услуги. Пока операторы раздумывают, где им взять HD-контент, а правообладатели яростно пытаются «снять сливки» на этом контенте, крупные торрент-трекеры, такие как HDTracker, зарабатывают на поставке клонов Popcorn Hour. BBK также выходит на этот рынок, а это уже крупный игрок.

Какие же выходы?

Выходов несколько. Первый — стать большим оператором, захватив максимально возможные куски value chain. То есть, построить мощную собственную агрегацию, собственное производство и собрать пару (а лучше несколько) сотен тысяч пользователей. Тогда можно прикинуться Comcast’ом и можно, в общем, вступать, опять же, в вышеописанную борьбу за доходы с пиратами, правообладателями и регуляторами. Возможно, такому оператору удастся пролоббировать введение смертной казни через повешение за потребление пиратского контента и провести несколько публичных акций устрашения. Тогда жизнь наладится.

Второй выход — предоставить оператору возможность эксплуатировать его близость к абоненту и тот уровень доверия, которым он обладает. То есть, принимать платежи и конкурировать «витринами», качеством доставки и обслуживания. Для того, чтобы это сделать, сервисы, включая доставку «тяжёлого» контента должны стать действительно общедоступными. То есть, любой оператор должен иметь возможность предоставить своему клиенту тот контент, который ему нужен.

И таки-да, мы, конечно же, стараемся перейти от теоретизирования на предмет того, какой такая платформа должна быть к практической реализации этих методик и техник в российских реалиях.

Комментарии авторитетов

 

  • a.bogorodsky сказал,

    Октябрь 28, 2008 @ 20:22

    Согласен, но развил бы мысль в сторону увеличеннной лояльности конкретного маломобильного населения локальным игрокам. На примере тех же платёжных автоматов: пусть процент, пусть дороже, но удобно, по дороге, “много раз там платил — деньги доходили”. Рядом может быть салон с еспроцентным приёмом платежей в помещении, а люди платят в переходе потому-что [см. выше].

    Именно крупный игрок, могущий забраться в каждый уголок города, присутствующий в ближайшем окружении (соседних городах), будет приоритетен для простого народа. Услуга должна быть простой, понятной, удобной для покупки.

  • a.bogorodsky сказал,

    Октябрь 28, 2008 @ 20:31

    ===
    Скорее напротив, тот же messaging теперь отберут у Яндекса разнообразные одноклассники и вконтакте, а предполагать, что операторы окажутся шустрее интернетчиков и придумают свой веб-икс-ноль, довольно наивно.
    ===

    А вот с этим не соглашусь, пожалуй. Сколько там этих мессейджеров? А теперь включаем БриджТВ и смотрим для профилактики пол-часа. В нижнюю часть экрана. Потом думаем, почему юзвери с балабосом вместо похода на улицу предпочитают клацать кнопочки мобилки и тратить деньги на странного уродца, эмитирующего чат 😉

  • Павел Ребров сказал,

    Октябрь 28, 2008 @ 21:27

    По поводу крупного игрока. Я вот тут не согласен. Выиграть в этой ситуации должен не самый крупный игрок, а самый гибкий, а это, к сожалению, часто взаимоисключающие понятия.

    При этом услуга, конечно же, должа быть простой и понятной. А ещё близкой конкретному потребителю. Не исключено, что правильнее всего витрину для потребителей с моей улицы сформирует микрооператор с этой же улицы. Тут как раз простор для создания большого количества разнообразных VNO. Для семьи, для олигархов, для молодёжи и прочее-прочее.

    Ну, то есть, как раз необязательно быть большим и вездесущим для того, чтобы стать успешным и востребованным в такой модели, что особенно актуально в свете «кризиса» в частности (становиться большим тяжело без чужих денег) и развивающихся тенденций «новых кустарей» (когда люди обращаются больше внимания не на глобальные брэнды, а на локальные, с которыми у них возникают более персонифицированные отношения). У меня есть сомнения, что она станет доминирующей, эта тенденция, но она ведь есть, в самом деле. И почему бы её не эксплуатировать.

    По поводу мессенджеров. Ну и что что БриджТВ :-)) Вы хотите сказать, что общий смс-трафик БриджТВ хоть в какой-то мере сопоставим с общим IM-трафиков отдельно взятого вконтакте? Да бросьте!

  • a.bogorodsky сказал,

    Октябрь 29, 2008 @ 13:56

    ====
    Вы хотите сказать, что общий смс-трафик БриджТВ хоть в какой-то мере сопоставим с общим IM-трафиков отдельно взятого вконтакте? Да бросьте!
    ====

    Смотря в чём мерять, смотря в чём мерять… 😉
    Вот если мерять в рублях… 😉

    // если можно, то на “ты”, пожалуйста

  • Tango сказал,

    Октябрь 30, 2008 @ 15:30

    Ааа.. они убили Кенни !!! Сволочи !!! 🙂

  • Tango сказал,

    Октябрь 30, 2008 @ 15:41

    Павел, немного прокомментирую тебя:

    PR:По самым скромным расчётам построить платформу на 10 тысяч пользователей меньше чем за пару миллионов ну никак не получится.
    ————————————————————–
    По моим скромным подсчётам можно уложиться в 1 млн. на 10 тыс., если вдумчиво подойти к созданию системы и не платить за “лейбл” на корпусе железки.

    PR:Ещё примерно столько же придётся отдать за контент, который хоть кто-то будет смотреть. И это только прямые затраты, связанные с закупкой оборудования и контента.
    ————————————————————–
    С контентом то как раз нифига не понятно. По сути операторы IPTV дают новые рынки сбыта тому же ЦПШ и прочим контент-агрегаторам.
    По логике “маркетинг-товар-клиент”, эти ребята должны еще приплачивать Комстар-Директу, за то что он позволяет покупать кучу второсортного видео, которое в обычной жизни юзер тупо не купит, пройдя мимо прилавков с DVD.

    Обычно производители товаров народного потребления (и DVD в том числе) хотят попасть в Auchan, MediaMarkt, MVideo, а не наоборот, сетевые мегамолы бегают за поставщиками и умоляют за бешеные деньги продать 300-1000 DVD своим покупателям ( = посетителям сервиса).

    Маразм контентщиков и продавцов воздуха (сорри, прав на контент) крепчал. Как верно заметил Павел, проще купить cетевой HD плейер и смотреть дома все, что доступно в сети.

    PR: А ещё создание и содержание программной дирекции, маркетинг продукта и приведение сети в божеский вид.
    —————————————-
    Эти затраты могут быть и комплексными, в рамках общей стратегии развития и продвижения сервиса TripplePlay оператора.

  • Павел Ребров сказал,

    Октябрь 31, 2008 @ 10:57

    2ab: Если мерять в рублях, то стоимость фэйсбука, несмотря на все кризисы, в пугающее количество раз выше стоимости бриджтв :-)) но это тонкости подсчётов, да.

  • Павел Ребров сказал,

    Октябрь 31, 2008 @ 11:08

    T: По моим скромным подсчётам можно уложиться в 1 млн. на 10 тыс., если вдумчиво подойти к созданию системы и не платить за “лейбл” на корпусе железки.

    По моим подсчётам не получается :-)) То есть, я представляю как это сделать за миллион, но не возьмусь из-за стоимости внедрения, TCO (Total Cost of Ownership) и рисков эксплуатации такой системы. 🙂 Но возможно всё.

    T: С контентом то как раз нифига не понятно. По сути операторы IPTV дают новые рынки сбыта тому же ЦПШ и прочим контент-агрегаторам.

    10 миллионов абонентов на весь мир и 300 тысяч в России — это новые рынки сбыта? Это не рынки сбыта, а капля в море по сравнению с DVD и кабельщиками. Поэтому так вот всё и работает как работает. И процесс замкнут, вообще говоря. То есть, для развития этого рынка сбыта требуются инвестиции не только со стороны операторов, но и со стороны правообладателей. А вторым денег и так хватает, они предпочитают пока инвестировать в юристов и судебные процессы против пользователей.

    PR: А ещё создание и содержание программной дирекции, маркетинг продукта и приведение сети в божеский вид.
    —————————————-
    T: Эти затраты могут быть и комплексными, в рамках общей стратегии развития и продвижения сервиса TripplePlay оператора.

    Ну, в “общей стратегии triple play” IPTV, типа, является драйверов и доходов и расходов, потому как без него triple play бессмысленен вроде как. Так что эти затраты, конечно же, комплексные, но производятся они ради того, чтобы заработать Кучу Денег на IPTV, в итоге. На самом по себе или как на стимулянте потребления пакетированных услуг, это уже детали.

  • Tango сказал,

    Ноябрь 1, 2008 @ 14:43

    P.R. Это не рынки сбыта, а капля в море по сравнению с DVD и кабельщиками.
    ———————————————————
    Павел, а причем здесь кабельщики? Мы говорим про файловый контент (грубо говоря DVD = файл с фильмом), а не про продажу прав на прокат фильмов в сетях кабельных компаний.

    Я имею ввиду модель Amazon, Netflix, iTunes.

    P.S. Как ни крути, а 300 тыс. юзеров для Эрэфии — хороший кусок.

    P.P.S. Насчет заработка кучи денег конкретно на услуге IPTV, на мой взгляд вряд ли. На то он и Триппер, чтобы немного откусить на телефонии, немного на передачи данных, чуть чуть с ТВ и VoD/nPVR — с юзера по копеечке, оператору на новый ДЦ 🙂

  • Павел Ребров сказал,

    Ноябрь 1, 2008 @ 22:36

    Кабельщики при том, что это понятная правообладателям модель распространения контента по электронным сетям. То есть, сравнивать категорию новую нужно с чем-то. А сравнивать её можно с VoD и с DVD.

  • DD сказал,

    Ноябрь 2, 2008 @ 1:00

    Пару слов из лагеря контентщиков.

    Павел, при 10К абонентах закупка контента может обойтись минимум в 1,5-2 раза дешевле упомянутой суммы. При этом совсем не обязательно, что контент будет слабый. Часто странные фильмы — странный выбор операторов и только.

    Более того, если оператор более или менее крупный, то затраты на контент составляют уже не 40-50% от бюджета на запуск, на гораздо меньше.

    Касательно цен на контент:
    Только НТВ+ приносит нам (ЦПШ) минимум в х2 больше денег за фильм, чем все IPTV операторы РФ. К тому же западные правовладельцы уже 1-2 года просят очень немаленькие деньги за 1 фильм.

  • Павел Ребров сказал,

    Ноябрь 2, 2008 @ 1:15

    2DD: Давид, спасибо за комментарий.

    То есть, получается, что на 10K абонентов можно за полмиллиона купить 60 ТВ-каналов и библиотеку на 200 тайтлов, обновляемую полностью в течение полугода? Я предполагаю в своих рассуждениях, что мы строим, скажем, традиционного оператора и мэйнстрим нам нужен по-любому.

    То, что у крупного оператора «удельный вес» VoD-контента в бюджете будет падать, это понятно. Точнее, падать он будет в том случае, если этот оператор ведёт политику такую же как и маленький оператор. А для успешной конкуренции он как раз вынужден инвестиции в контент держать на том же примерно уровне.

    Про цены на контент понятно, да. Собственно, я об этом и говорил, да. Я втайне надеюсь, что кризис заставит мэйджоров более здраво рассуждать о всех потенциальных каналах продаж и подтолкнёт их к более либеральным моделям отношений с операторами.

  • DD сказал,

    Ноябрь 2, 2008 @ 1:28

    Павел,

    Немного плаваю по стоимости ТВ-каналов, представляю себе только картину в целом. Imho для начала можно ограничиться меньшим количеством каналов. Постараться выбрать наиболее популярные/mainstream каналы.

    Фильмы тоже совсем не обязательно закупать в таких количествах. Лучше взять 30-50 хороших фильмов и обновлять библиотеку 3-5 фильмами в месяц, чем брать на старте 100+ фильмов и оказаться с истощенным бюджетом без возможности обновления библиотеки в течение 6-12 месяцев.

    Можно еще упомянуть только-только появляющихся VOD агрегаторов (Контент-Хаус). В данном случае затраты будут еще меньше.

  • Павел Ребров сказал,

    Ноябрь 2, 2008 @ 1:43

    2DD: Про КХ я отдельный пост напишу и изложу, в чём, на мой взгляд, проблема :-))

    По поводу всего остального совершенно с вами согласен. Однако на практике это означает, что выходить с таким предложением можно только в greenfield. В более-менее конкурентной среде уже будет совсем сложно. Причём речь идёт даже не о среде с большим количеством IPTV-операторов, но даже об успешной конкуренции с кабельщиками и спутниковыми операторами.

    Ну и, естественно, такой вариант развития событий (единственно возможный в нынешних условиях) никак не помогает конкуренции с пиратами — уличными и интернетскими.

  • Tango сказал,

    Ноябрь 5, 2008 @ 16:16

    DD wrote: “Только НТВ+ приносит нам (ЦПШ) минимум в х2 больше денег за фильм, чем все IPTV операторы РФ.”

    Давид, все просто:
    у НТВ+ завышенная стоимость абон. платы (это раз), но долго это не продлится, Орион-Экспресс, Триколор и Платформа HD наступают на пятки.

    Два — банальный охват абон. базы, НТВ+ около 400 тыс., все операторы IPTV, включая СтримТВ хорошо если 250 тыс (могу ошибаться, но примерно так).

    Но мы говорим немного про разные типы доставки и распространения контента. Вы сравниваете продажу фильмов в бродкаст вещание, а мы же имеем виду модель продаж — файл (DVD) — юзер.

    Кстати, вполне живой пример из недавнего прошлого. На моей молодой памяти исчезли из употребления Audio CD. Их не стало. Диски заменил удобный файловый формат MP3, любой производитель сейчас рад добавить поддержку этого формата в свое устройство.

    Тоже самое медленно, но верно убивает DVD, и убьет BlueRay DVD.

    Пусть это будет x.264 MKV или OGG Video — пользователю “до лампочки”.
    Он скачает в сети, возьмет у друга, купит на лотке в конце концов пиратский диск с 10 фильмами сжатыми кодеком, но не принесет эти деньги в ЦПШ и иже с ними… Тупо не потому, что у него нет денег, или из жадности. Просто так — удобнее, быстрее и привычнее.

    А именно так и будет.

    Сейчас этих людей 2-3 млн. А через 5 лет будет 10-20 млн. И что будете говорить потом? Элита, что покупает BR-DVD — денег вам не принесет.

  • Tango сказал,

    Ноябрь 5, 2008 @ 18:51

    IPTV все таки жив 🙂

  • Agenobarb сказал,

    Ноябрь 11, 2008 @ 20:08

    Судя по моим бесплодным попыткам в последнее время найти работу в этой области, готов ответить на сабжектовый вопрос темы строго отрицательно :))

  • Павел Ребров сказал,

    Ноябрь 11, 2008 @ 20:28

    2Agenobarb: а у меня как раз наоборот, в последнее время какая-то мощная активизация в этом вопросе возникла.

    правда, активизировались вендоры (это понятно), а операторы активизировались с Вечными вопросами, типа “это что же, СЕЙЧАС брать кредит на IPTV?!11!”

  • Tango сказал,

    Ноябрь 12, 2008 @ 12:19

    HeadEnd в кредит 🙂 А что — тема. Циско нужно идею подкинуть, обычное сетевое железо они в лизинг уже предлагают.

  • Павел Ребров сказал,

    Ноябрь 12, 2008 @ 17:56

    Циска любое своё оборудование в лизинг продаёт. У них куча как готовых программ, так и возможностей индивидуально решать вопросы.

  • Tango сказал,

    Ноябрь 12, 2008 @ 20:07

    Даже в момент кризиса? Т.е. грубо говоря, вполне реально принести готовый проект в Cisco/SA и получить HeadEnd в лизинг?

    P.S. Мы не пиарим Cisco. Без инсинуаций

  • Павел Ребров сказал,

    Ноябрь 12, 2008 @ 20:23

    Я уже год как не работаю в Циске поэтому не могу знать как кризис отрализся на их финансовых услугах. Получить что-либо в лизинг никогда, кстати, не бывает так чтобы «принести и получить». Это всегда муторный процесс, требуется соблюдение массы разнообразных условий.

    На cisco.com многое написано, а для того, чтобы узнать, то, чего там не написано, в каждом разделе есть координаты правильных людей.

 

Categories: Эксперты